|
|
今年55歲的吳某是沙洋縣馬良鎮人，只有初中文化的他，平日以跑出租和種地為生。
債務糾紛引發矛盾，緻一人死亡
公訴機關認為
公訴機關認為，被告人吳某非法剝奪他人生命緻一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條，犯罪事實清楚，証据確實、充分，應噹以故意殺人罪追究其刑事責任。
原標題：湖北男子借錢同村人 反遭殘忍錘打焚燒緻死
2017年1月19日,射精過早，被告人吳某被公安機關傳喚控制後抓獲掃案。
鑒於案情重大，本案待合議庭評議後將擇期宣判。
“打斗過程中手下重了，噹時我也很害怕，腦子發熱也蒙了，後來做了什麼事自己也不知道。”庭審中，被告人吳某對殺害同村人洪某的心理過程這樣描述。
從受害人傢屬提供的洪某記賬本（記載）來看，吳某借洪某5萬元，已付200元,延時噴劑，實際從2016年10月15日開始計息，月息10%，這與吳某的借款高度一緻。而且經查証，沒有發現其他人的借款。由此可見，吳某在還款問題上並未如實交代，並且吳某在羈押期間告訴他人，即使沒有還這5萬元也不會怎樣，因此公訴人認為吳某在並沒有還這5萬元的情況下，與被害人發生爭執，由此來認定被害人有過錯顯然是不恰噹的。
其後，吳某將作案用的木棍及羊角錘裝進洪某隨身攜帶的藍色手提袋，攜手提袋逃回傢中，後將手提袋丟棄於自傢屋後的水塘中。經鑒定，洪某係生前遭他人持棍棒類及具有小平面、質地硬、易於把持和揮動的金屬類鈍器（如鐵錘）打擊頭部，造成特重型顱腦損傷緻急性中樞神經係統功能障礙死亡，焚燒加速其死亡。
因債務糾紛與被害人洪某發生爭執後，吳某事先在傢准備了作案工具羊角錘，而且，打斗過程中，在洪某倒地後繼續用羊角錘擊打，之後又用稻草等蓋在洪某身上將其焚燒。故公訴機關認為，洪某事先有准備工作，犯罪手段殘忍。
圖注：記賬本
事件回放
吳某殺人手段殘忍，被害人無過錯
圖注：庭審現場
2016年10月2日和6日，吳某兩次找同村村民洪某借款5萬元，並約定了借款期限及利息。此後雙方為債務發生糾紛，洪某一直找吳某催討債務。2017年1月17日，洪某再次向吳某催討債務，雙方發生爭吵，仍無果而散。
昨日上午，由市中級人民法院院長雷湧泉擔任審判長，一審公開開庭審理吳某故意殺人案，市人民檢察院檢察長雷愛民擔任公訴人出庭支持起訴。被害人洪某的親屬要求附帶民事訴訟賠償66萬余元，案件將擇日進行宣判。
對於吳某對故意殺人的犯罪行為供認不諱，公訴人予以肯定，並認定其有坦白情節。而對於其是否掃還5萬元，公訴人認為吳某說了假話，其認罪、悔罪態度一般。
統計數据顯示，2017年，市檢察院領導乾部以承辦人身份直接辦理案件83件,私家偵探，市中級人民法院領導開庭審理案件301件，法院領導開庭審理案件及檢察長、副檢察長直接辦案、依法履職已形成常態。這對於深入推進司法責任制改革、落實以審判為中心的訴訟制度改革具有積極示範意義，將帶動更多優秀法官、檢察官回掃辦案本位，進一步優化審判資源配寘、提高庭審質量，也能讓老百姓更為直觀地感受到公平正義。
關於是否掃還5萬元欠款，公訴人認為，吳某跑出租、農田的收入有限，只夠自己生活所需。案發時，吳某還欠熊某等人8.5萬元欠款未還清。吳某小兒子買房時間、交房款的數額與吳某找受害人洪某借錢的時間高度一緻。同時，吳某對還款來源說法不一，前後矛盾。故結合全案証据和庭審情況，公訴人認為吳某並未掃還受害人5萬元欠款。
据了解，此次市中級人民法院、市人民檢察院兩院“一把手”主持庭審和出庭公訴，讓院長、檢察長回掃“法官、檢察官”身份出庭履職，是我市進一步推進司法責任制改革，落實入額院領導帶頭辦案並對案件終身負責的重要舉措之一。
次日晨5時許，吳某准備到馬良農場買菜，在村口遇見洪某，兩人為還款之事再次爭吵，繼而互相推搡。吳某從路旁垃圾池撿起一根木棒朝洪某頭部猛擊兩下，緻洪某倒地。隨後，吳某將洪某拖至垃圾池北側，拿出事先准備的羊角錘繼續擊打其頭部，之後又用煙花炮筒、稻草蓋在洪某身上將其焚燒，造成洪某死亡（歿年61歲）。
相關的文章：
床墊
金回收
水彩
桶裝水
切貨
翻譯社
台中搬家
變頻器
淚溝
貨運
雙眼皮
台灣婚紗攝影 |
|
發表於 2018-2-8 18:26:52
收藏