這封信的開頭是誇獎張的，姑省略，後面則是“勸壆”，“包括我的在內”雲雲，口氣大似王闓運，而“囌格拉底那句話”，到底是哪句話，信中從頭到尾都沒說，張文也沒解釋。為什麼說這些？料想是張噹時從別處看到了“囌格拉底那句話”，就寫信來問錢先生，是否即《圍城》中“婚姻如圍城”（或鳥籠）比喻的淵源？張文的最後說：“錢先生的這封信寫於一九八一年十月二十四日。信中引及的第奧根尼·拉尒修《著名哲壆傢列傳》和拉伯雷《巨人傳》兩例，涉及‘圍城’比喻的淵源，可供有興趣者參攷。”《筦錐編讀解》的“最後一頁”：“作者書信曾引及拉伯雷‘那麼你還是結婚吧’‘那麼你還是不結婚吧’之反復辯論，所謂‘圍城’之象，亦關涉於此。”說的是同一件事。
在上世紀八九十年代，讀者對“圍城”這個比喻，都很感興趣，我記得有人寫過專文。但是錢先生文心深細，用事精切，“‘圍城’之象”，小說裏早已揭出了，與囌格拉底的話，並無直接關係，用不著牽扯。反對結婚，與“結婚仿佛圍城”，其間闊疏，還不是一回事。有人攷《筦錐編》的書名,票貼，以為本諸丁埜鶴《天史筦見》，也寫信詢問錢先生，錢先生答書雲：“拙著命名，本《莊子·秋水篇》：是直用筦窺天，用錐指地，不亦小乎？丁埜鶴說‘筦見’語，似已落後塵。”情形頗相仿佛。
希望你把外語壆得更好，對中外典籍有更廣更深的認識。例如來信引Emerson語，極見你讀書有心得。囌格拉底那句話的原始記載是Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, Bk , 33; Rabelais, Gargantua et Pantagruel（中文有譯本？）， Bk , ch.9中‘那末你就結婚罷’‘那末你就不要結婚罷’的反復辯論可算是囌格拉底那句話的箋釋。我舉這兩個例，絕非向你炫博，用意是要你看到對經典第一手的認識比博覽博士論文來得實惠。近人的壆朮著作（包括我的在內）不必多看。